Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2014 по делу N А27-7815/2014 <В удовлетворении требования о признании недействительным решения и предписания УФАС по Кемеровской области отказано, так как был подтвержден факт недостоверной и ненадлежащей рекламы>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу № А27-7815/2014

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губернские окна", г. Новокузнецк (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
о признании незаконным решения и предписания по делу № 138/Р-2013
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительный Концерн Финестре Порте", г. Новосибирск (ОГРН 11254476177750, ИНН 540667281142)
при участии:
от заявителя: Г. - представитель, доверенность от 01.02.2013 б/н, паспорт;
от заинтересованного лица: А. - ведущий специалист-эксперт отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, доверенность от 17.04.2014 № 378, сл. удостоверение; К. - специалист отдела судебной и правовой работы, доверенность от 16.01.2014 № 350, сл. удостоверение;
от третьего лица: неявка

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Губернские окна" (далее - заявитель, ООО "Губернские окна", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по КО) по делу № 138/Р-2013.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Строительный Концерн Финестре Порте".
Надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований указывает на то, что ООО "Губернские окна" не является рекламодателем, т.к. не занималось изготовлением рекламы, размещенной в указанных в решении номерах газеты "Кузнецкий рабочий" изложенного содержания. Пояснила, что в счет задолженности перед ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" по договору оказания услуг б/н от 10.04.2013 г. производилась оплата ООО "Губернские окна" счетов за размещение рекламы в средствах массовой информации, в том числе в указанном в решении издании газеты "Кузнецкий рабочий". При этом, согласно п. 4.1 договора б/н на оказание услуг от 10.04.2013 г. между ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" и ООО "Губернские окна", ответственность за соответствие рекламных материалов действующему законодательству несет заказчик (ООО "Строительный Концерн Финестре Порте"). Исполнитель (ООО "Губернские окна") не несет ответственности в случае признания рекламных объявлений (материалов) заказчика не соответствующими законодательству о рекламе (недобросовестная реклама и т.п.). Исполнитель несет ответственность лишь за убытки Заказчика, вызванные несвоевременной оплатой счетов Рекламораспространителей. Считает, что именно ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" заключает договоры с потребителями на замену окон и/или дверей, проводит акции "СОБЕС". ООО "Губернские окна" не производит замены окон и/или дверей, соответственно, не проводит отдельных рекламных акций, не предоставляет льготных условий, т.к. не является ни продавцом, ни производителем товара. Полагает, что тот факт, что ООО "Губернские окна" оплатило рекламу ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" не приводит к возникновению ответственности. Рекламные модули разрабатывались ООО "Строительный Концерн Финестре Порте". Также ссылается на то что, что УФАС по КО допущено процессуальное нарушение, а именно решение было вынесено в отсутствие представителя ООО "Губернские окна", что лишило Общество объективной возможности отстоять свои интересы, и привело к принятию неверного решения.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считают, что именно ООО "Губернские окна" заключило договор б/н от 29.03.2012 г. на размещение рекламы в номерах газеты "Кузнецкий рабочий" с АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий"". Предметом данного договора является размещение рекламно-информационных материалов в газете "Кузнецкий рабочий" на основании материалов, представленных заказчиком. Указывают, что именно ООО "Губернские окна" был представлен макет рекламы вышеуказанного содержания к ее размещению в номерах газеты, что подтверждается представленным рекламораспространителем бланком приема рекламы к размещению рекламы в сентябре 2013 г. Также в материалах дела имеется приходный кассовый ордер от ООО "Губернские окна" на оплату за размещение рекламы в номерах газеты "Кузнецкий рабочий" и акт № 1493 от 26.09.2013 г., подтверждающий выполнение услуг по размещению рекламы в данной газете. Относительно доводов заявителя о том, что Общество не было уведомлено о ходе рассмотрении дела № 138/Р-2013 поскольку корреспонденция, направляемая Кемеровским УФАС России в адрес ООО "Губернские окна", не была доставлена почтой России, возражают. Указывают, что на момент рассмотрения дела № 138/Р-2013 в материалах данного дела имелся возврат корреспонденции от ООО "Губернские окна" (определение о возбуждении дела № 138/Р-2013 и вышеуказанные определения об отложении рассмотрения данного дела) с пометкой почты "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу". Таким образом, по мнению представителей УФАС по КО, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление.
Третье лицо в письменном отзыве на заявление поясняет, что в связи с образовавшей задолженностью перед ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" ООО "Губернские окна" оплачивало услуги по рекламе, размещенной в АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий" в номерах от 05.09.2013 г., 12.09.2013 г., 19.09.2013 г, 26.09.2013 г. на основании договора об оказании услуг, заключенного с ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" 10.04.2013 г. Изготовлением макета рекламы "СОБЕС СФО", который в дальнейшем был предоставлен ООО "Губернские окна" для размещения в СМИ, занимались сотрудники ООО "Строительный Концерн Финестре Порте". Указанные в рекламном материале услуги по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ по программе "СОБЕС" ООО "Губернские окна" заказчикам не оказывают. ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" является коммерческой организацией, которая предоставляла услуги и осуществляла работы по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ, дверей, натяжных потолков. В рамках деятельности организации руководством общества было принято решение о предоставлении жителям Кемеровской области льготных сертификатов на условиях программы "СОБЕС". Данная программа по своему названию не является повторением названия какого-либо государственного или муниципального органа, по существу не имеет абсолютно никакого отношения к исполнительным органам власти государства или муниципального образования. В настоящий момент ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" активной деятельности по продаже и установке изделий по программе "СОБЕС" не ведет, реклама "СОБЕС" в АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий" ООО "Строительный Концерн Финестре Порте" не распространяется.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
07.04.2014 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе было вынесено решение по делу № 138/Р-2013. Данным решением реклама ООО "Губернские окна", размещенная в номерах газеты "Кузнецкий рабочий", признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования ч. 3 п. 3 ст. 5, ч. 3 п. 20 ст. 5, ч. 7 ст. 5 5 Федерального закона "О рекламе".
Полагая указанное выше решение недействительным, ООО "Губернские окна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства, связанные с настоящим спором.
11.11.2013 в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка о рассмотрении заявления физического лица о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе при размещении рекламы в газете "Кузнецкий рабочий".
11.12.2013 определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 138/Р-2013 в отношении ООО "Губернские окна" и назначено к рассмотрению на 10.01.2014 в 10 часов 30 минут.
07.04.2014 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 138/Р-2013 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО "Губернские окна", вынесено решение о признании рекламы ООО "Губернские окна", размещенной в № 40 (514) от 03.11.2012 г., № 42 (516) от 17.10.2012 г. газеты "Ленинск ТВ", ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - ФЗ "О рекламе"). Заявителю по результатам рассмотрения антимонопольного дела выдано предписание от 07.04.2014 согласно которому Обществу предписывалось в 10-дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона о рекламе и представить в антимонопольный орган соответствующие доказательства исполнения предписания.
В номерах газеты "Кузнецкий рабочий" была размещена реклама следующего содержания: "СОБЕС Сибирского Федерального Округа Участие в каждый дом УВАЖАЕМЫЕ КУЗБАССОВЦЫ! Согласно распоряжения Р-214/12 на территории Кемеровской области проходит программа по ЛЬГОТНОЙ ЗАМЕНЕ старых ОКОН, БАЛКОНОВ, ДВЕРЕЙ и НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ. Жителям Кемеровской области выдаются ЛЬГОТНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ на оплату замены окон, баллонов, дверей и натяжных потолков на сумму до 30 000 рублей. Количество сертификатов ограничено. Срок действия программы - до 30.09.2013 г. для заключения договора необходим только паспорт и 500 руб.* беспроцентная рассрочка без банк до 1 года программа предоставляется ООО "Экспресс-Кредит" ВЫЕЗД РАБОТНИКА СОБЕСа НА ДОМ Все работы по ГОСТу Гарантия 10 лет. К проведению работ по социальной льготной программе СОБЕСа допускаются только специализированные строительные организации, включенные в реестр СОБЕСа и имеющие Разрешение на проведение работ. Прямая федеральная линия по работе с населением: 8-800-350-5555 звонок бесплатный".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что рекламодателем данной рекламы является ООО "Губернские окна" на основании договора б/н от 29.03.2012 г. на размещение рекламы. Также, рекламораспространителем - Автономной некоммерческой организацией "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий" (далее - АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий") был предоставил бланк приема рекламы, согласно которому, реклама ООО "Губернские окна" размещалась в № 101 (19491) от 05.09.2013 г., в № 102 (19492) от 12.09.2013 г., в № 103 (19493) от 19.09.2013 г., в № 104 (19494) от 26.09.2013 г.
Пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В данном случае установлен факт размещения ООО "Губернские окна" ненадлежащей рекламы в номерах газеты "Кузнецкий рабочий", поскольку:
В соответствии со словарями (толковый словарь русского языка Кузнецова, толковый словарь русского языка Ожегова С., Шведова Н.) слово "СОБЕС" обозначает: 1) социальное обеспечение, органы собеса; 2) учреждение, ведающее социальным обеспечением. В народе понятие "СОБЕС" связано с социальной защитой населения, с государственной структурой, оказывающей материальную поддержку определенной категории населения (малоимущие, инвалиды и др.).
Использование в тексте рекламы названия "СОБЕС Сибирского Федерального Округа", фраз "Выезд работника СОБЕСа на дом", "прямая федеральная линия по работе с населением" вводит в заблуждение потребителей об организации, предоставляющей услуги по изготовлению окон, дверей, поликарбонатных теплиц и искажает смысл информации о лице, предоставляющем услуги, указанные в рекламе и является недостоверной информацией.
Существует целый ряд лиц или организаций, которым в силу определенных обстоятельств доверяют широкие круги населения. От таких лиц и организаций потребители ждут получения каких-либо льгот либо получения услуг по наиболее выгодным условиям. Рекламодатель использует в рекламе статус этих лиц и организаций, преследующий цель побудить потребителей приобрести определенные товары или услуги, тем самым злоупотребляя доверием граждан, и действуя неправомерно. Подтверждением того, что использование в тексте вышеуказанной рекламы фраз: "СОБЕС Сибирского Федерального Округа", фраз "Выезд работника СОБЕСа на дом", "прямая федеральная линия по работе с населением", "проходит программа по ЛЬГОТНОЙ ЗАМЕНЕ", "ЛЬГОТНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ" вводит в заблуждение потребителей, служит поступившее в адрес антимонопольного органа заявление физического лица.
В нарушение данных правовых норм в тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемых услуг, о выезде работника СОБЕСа на дом, о прямой федеральной линии по работе с населением, о возможности заказать изготовление и установку окон, балконов, дверей, натяжных потолков в государственной структуре "СОБЕС", отсутствует существенная информация о выдаче льготных сертификатов жителям Кемеровской области на оплату замены окон, баллонов, дверей и натяжных потолков на сумму до 30 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 3 статьи 5, пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данном случае рекламодателем является ООО "Губернские окна" на основании договора б/н от 29.03.2012 г. на размещение рекламы, заключенного между АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий" и ООО "Губернские окна".
Довод ООО "Губернские окна" о том, что Общество не является рекламодателем рекламы, поскольку не занималось изготовлением рекламы признается судом необоснованным. Реклама была размещена в номерах газеты "Кузнецкий рабочий" в счет задолженности перед другой организацией, при этом именно ООО "Губернские окна" заключило договор б/н от 29.03.2012 г. на размещение рекламы в номерах газеты "Кузнецкий рабочий" с АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий". Предметом данного договора является размещение рекламно-информационных материалов в газете "Кузнецкий рабочий" на основании материалов, представленных заказчиком.
Именно ООО "Губернские окна" был представлен макет рекламы вышеуказанного содержания к ее размещению в номерах газеты, что подтверждается представленным рекламораспространителем бланком приема рекламы к размещению рекламы в сентябре 2013 г. Также в материалах дела имеется приходный кассовый ордер от ООО "Губернские окна" на оплату за размещение рекламы в номерах газеты "Кузнецкий рабочий" и акт № 1493 от 26.09.2013 г., подтверждающий выполнение услуг по размещению рекламы в данной газете.
При рассмотрении дел возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе не устанавливается вина лица, разместившего спорную рекламу, а устанавливается факт нарушения закона о рекламе, т.е. реклама признается надлежащей либо ненадлежащей.
Довод заявителя о том, что Общество не было уведомлено о ходе рассмотрении дела № 138/Р-2013 поскольку корреспонденция, направляемая Кемеровским УФАС России в адрес ООО "Губернские окна", не была доставлена почтой России, суд считает необоснованным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.12.2013 г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 138/Р-2013 в отношении ООО "Губернские окна" и назначено к рассмотрению на 10.01.2014 г. в 10 часов 30 минут.
Данное определение было направлено в адрес ООО "Губернские окна", АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий" заказными письмами с уведомлениями о вручении (уведомление о вручении почтового отправления АНО "Редакция массовой городской газеты "Кузнецкий рабочий" имеется в материалах дела, возврат корреспонденции ООО "Губернские окна" с пометкой почты "истек срок хранения" имеется в материалах дела).
В связи с тем, что на рассмотрение дела № 138/Р-2013 представитель ООО "Губернские окна" не явился и отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ООО "Губернские окна" о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, определениями от 10.01.2014 г., 10.02.2014 г., 07.03.2014 г. рассмотрение дела № 138/Р-2013 откладывалось и было назначено к рассмотрению на 07.04.2014 г.
На момент рассмотрения дела № 138/Р-2013 в материалах данного дела имелся возврат корреспонденции от ООО "Губернские окна" (определение о возбуждении дела № 138/Р-2013 и вышеуказанные определения об отложении рассмотрения данного дела) с пометкой почты "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
При указанных обстоятельствах суд признает решение и предписание антимонопольного органа правомерными и обоснованными, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья
В.В.ВЛАСОВ


------------------------------------------------------------------