Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2014 по делу N А27-19917/2014 <Требование о признании права собственности и обязании передать автомобиль покупателю удовлетворены, поскольку установлено, что оплаченное транспортное средство должно быть передано покупателю в течение десяти дней со дня оплаты, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2014 г. по делу № А27-19917/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 января 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ч., город Кемерово, ОГРНИП 30842052100067, ИНН 420502816910
к обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд", город Кемерово, ОГРН 1044205065893, ИНН 4205074635
о признании права собственности и обязании передать автомобиль
при участии:
от истца - П., представитель, доверенность от 21.10.2014, паспорт
от ответчика - не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Ч., г. Кемерово (далее - ИП Ч., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд", г. Кемерово (далее - ООО "Макси-Трейд", ответчик) о признании права собственности на автомобиль POSCHE Порше CAYE№ № ES, идентификационный номер VI№ WP1ZZZ9PZ6LA49072 и об обязании передать автомобиль истцу.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара по договору купли-продажи транспортного средства от 10.08.2013 № 10/08, основаны на положениях статей 309, 310, 398, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 31.10.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2014, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 29.12.2014.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В письменном отзыве ООО "Макси-Трейд" признало исковые требования в части, указав, что невозможность передать товар в предусмотренный договором срок обусловлена необходимостью его ремонта - заменой системы охлаждения автомобиля (август 2013 года), заменой передней и задней подвески (февраль 2014 года). Продавец не уклонялся от взаимодействия с истцом, информировал о ходе ремонта, передал покупателю оригинал паспорта транспортного средства.
24.12.2014 от ответчика поступили дополнительные документы, подтверждающие нахождение транспортного средства на ремонте в автосервисе.
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2013 года ООО "Макси-Трейд" (продавец) и ИП Ч. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № 10/08, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9PZ6LA49072, марка, модель ТС POSCHE Порше CAYE№ № ES, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя - М4800 81617051, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова (кабины) - темно-зеленый, мощность двигателя - 340 л. с., 249,9 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см - 4511, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная масса, кг - 3080, масса без нагрузки, кг - 2500, организация-изготовитель ТС (страна) - Порше (германия), паспорт ТС - 42НВ 895374, наименование организации, выдавшей паспорт - МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО, дата выдачи паспорта - 27.01.2012.
В разделе 3 договора предусмотрено, что цена транспортного средства составляет 700 000 руб. Покупатель оплачивает цену транспортного средства путем предварительной оплаты в полном объеме в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу продавца денежных средств.
Во исполнение вышеуказанного условия договора ИП Ч. внес денежные средства в размере 700 000 руб. в кассу ООО "Макси-Трейд", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2013 № 347.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что транспортное средство должно быть передано покупателю в течение десяти дней со дня оплаты цены транспортного средства, но не ранее 20 августа 2013 года.
В связи с тем, что в установленный срок автомобиль не передан покупателю, ИП Ч. после неоднократного обращения с претензиями к ООО "Макси-Трейд" (исх. от 20.10.2013, 10.03.2014), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 463 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал неисполнение им обязательств по передаче транспортного средства покупателю (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца об обязании ООО "Макси-Трейд" передать автомобиль правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 4.4 договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2013 № 10/08 стороны согласовали, что право собственности на транспортное средство, а также риск случайной гибели или повреждения транспортного средства переходят от продавца к покупателю с даты полной оплаты цены транспортного средства, предусмотренной пунктом 3.1 договора.
Учитывая, что обязанность оплатить товар исполнена покупателем в полном объеме, на основании вышеуказанных норм суд признает за ИП Ч. право собственности на приобретенный автомобиль.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 223, 309, 310, 398, 454, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд", г. Кемерово передать индивидуальному предпринимателю Ч., город Кемерово автомобиль POSCHE Порше CAYE№ № ES, идентификационный номер VI№ WP1ZZZ9PZ6LA49072.
Признать право собственности истца на вышеуказанное имущество.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд", город Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Ч., город Кемерово расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд", город Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Ч., город Кемерово проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 21 000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
------------------------------------------------------------------