Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2014 по делу N А27-17816/2013 <Требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах удовлетворено, поскольку материальная помощь в связи со смертью, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, выплаченные работникам в соответствии с коллективным договором, имеют статус пособий, что не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу № А27-17816/2013

Резолютивная часть решения оглашена "24" февраля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено "28" февраля 2014 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040
о признании недействительным решения от 14.11.2013 года № 228 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Российской Федерации о страховых взносах"
при участии представителей сторон:
от заявителя: представитель по доверенности № 315-2013/УК от 11.12.2013 - Ч. (паспорт);
от пенсионного фонда: неявка;

установил:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.07.2013 года № 052 049 13 РК 0003826 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).
Пенсионный фонд заявленные требования не признал, представил отзыв. Указывает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Пенсионный фонд провел выездную проверку обособленного подразделения ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" "Автотранс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 2010 по 2012 годы.
По результатам выездной проверки составлен акт № 198 от 25.09.2013, вынесено решение № 228 от 14.11.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 федерального закона от 24.06.2009 г. № 212-ФЗ в сумме 338 542,70 руб. за неполную уплату страховых взносов, по аб. 3 ст. 17 федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ в сумме 1 290 762,79 рублей за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 692 713,48 руб., пени в сумме 351 171,24 руб.
Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.
По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму материальной помощи, оказанной работнику общества в связи со смертью его "гражданской" супруги судом установлено следующее.
Общество оказало своему работнику Ш. материальную помощь, в связи со смертью его "гражданской" жены в размере 1800 рублей. В оспариваемом решении на основании первичных документов, исследованных в ходе проверки, установлено, что "гражданская" жена работника проживала совместно с ним 30 лет, они вели общее хозяйство, выплата произведена по заявлению работника в соответствии с п. 8.4 коллективного договора заявителя.
Пенсионный Фонд считает, что выплата необоснованно не включена в базу для начисления страховых взносов. Поскольку "гражданская" жена с точки зрения Семейного кодекса Российской Федерации супругой не является, то выплата не подпадает под действие подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. Следовательно, выплата подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Как установлено частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым, в том числе, отнесены и суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3).
Подпунктом "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ установлено, что суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работникам в связи со смертью члена (членов) его семьи, не подлежат обложению страховыми взносами.
Таким образом, та или иная выплата, произведенная организацией в пользу работника должна включаться в базу для начисления для страховых взносов, если она относится к объекту обложения страховыми взносами и отсутствует в статье 9 Закона № 212-ФЗ как исключение.
При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Т.е. в состав оплаты труда работника включается не только прямой заработок, но и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, однако они должны быть связаны с выполнением трудовой функции.
Анализируя вопрос о принадлежности материальной помощи в связи со смертью "гражданской" жены к объекту обложения страховыми взносами, суд отмечает следующее. Указанная выплата не связана с выполнением трудовой функции работника, не носит компенсационного (за характер или условия труда работника) и стимулирующего (прямое или косвенное поощрение за результаты труда) характера. Из материалов дела не следует, что условием выплаты материальной помощи явились какие-либо обстоятельства, связанные с выполнением трудовой функции (стаж работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, достижение каких-либо производственных показателей и т.п.).
Также из материалов дела не следует систематический характер указанной выплаты, какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о ее фактической принадлежности к заработной плате. Разовый характер и основание оказания материальной помощи (смерть "гражданской" жены) не оспаривается.
Действующим законодательством не установлен запрет организациям оказывать материальную помощь физическим лицам, независимо от того, состоят ли они в трудовых отношениях с данной организацией. Поэтому в целях отнесения той или иной выплаты материальной помощи к объекту обложения страховыми взносами необходимо устанавливать ее характер и обусловленность выполнением трудовой функции.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 "выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов".
В рассматриваемом случае выплата носит социальный характер, не обусловлена выполнением трудовой функции, а следовательно не относится к объекту обложения страховыми взносами. Этот вывод является достаточным для признания оспариваемого решения недействительным по данному эпизоду.
Дополнительно анализируя принадлежность указанной выплаты к исключениям из базы для начисления страховых взносов (подпункт "б" пункта 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ), суд исходит из следующего.
Законодательство не содержит единого определения состава членов семьи. Так согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи, как правило, относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). В то же время согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.
В Письме Минфина России от 14.11.2012 № 03-04-06/4-318 подчеркнуто, что системное толкование положений СК РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. При этом под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.п.
Учитывая, что в рассматриваемом случае вопрос о принадлежности "гражданской" жены к составу членов семьи имеет значение не для семейных правоотношений, а для отношений по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, у суда нет оснований отдавать приоритет определению семьи, которое содержится в Семейном кодексе РФ.
Факт совместного проживания работника и "гражданской" жены, ведения общего хозяйства в течение 30 лет Пенсионным фондом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для применения к спорным отношениям нормы подпункта "б" пункта 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.
По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму оплаты работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами судом установлено следующее.
Страхователь в соответствии с требованиями законодательства за счет федерального бюджета выплатил свои работникам сумму среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. Всего выплачено 120 313,14 рублей.
Пенсионный Фон считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ указанная сумма должна быть включена в базу для начисления страховых взносов. Суд отклоняет данный довод в связи со следующим.
В соответствии со ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" указано, что законодательство РФ о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, то обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами
Согласно п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ с начала 2010 г. подобные расходы финансируются за счет средств федерального бюджета.
То есть данные выплаты производятся не за счет средств работодателя и не в связи с осуществлением работником трудовой функции, поэтому не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не включаются в базу для их исчисления согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан (постановление ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А27-3574/2009-А31).
Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ соответствует понятию государственного пособия.
Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом не должны облагаться страховыми взносами.
По эпизоду включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, выплаченных работникам заявителя в соответствии с коллективным договором, судом установлено следующее.
Заявитель в проверяемом периоде в соответствии с коллективным договором и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности выплачивал своим работникам суммы компенсации стоимости проезда в отпуск к месту отдыха и обратно самого работника и двух членов его семьи. Общая сумма выплат за 2010 - 2012 годы составила 6 468 189,47 рублей.
Пенсионный Фонд считает, что поскольку Кемеровская область отсутствует в Перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций, то выплата не подпадает под действие п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд полагает, что спорная выплата не относится к объекту обложения страховым взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование и не включается в базу для их исчисления в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, выплата произведена в соответствии с актами социального партнерства - коллективным договором и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности. Исходя из их содержания оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции работника, стажа работы, производственных показателей.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 "выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов".
В рассматриваемом случае выплата носит социальный характер, не обусловлена выполнением трудовой функции, а следовательно, не относится к объекту обложения страховыми взносами. Этот вывод является достаточным для признания оспариваемого решения недействительным по данному эпизоду.
Дополнительно суд оценивает доводы сторон о применении к спорным отношениям п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Согласно указанного пункта не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Оплата стоимости проезда в отпуск за счет средств работодателя предусмотрена ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Ст. 2 указанного закона установлено, что Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный перечень утвержден Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.03.2012). Сторонами не оспаривается, что в данном перечне Кемеровская область отсутствует.
Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (п. 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 № 4521-1).
Таким образом, для отнесения к сфере действия Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 иных территорий необходимо соблюдение в данной местности одновременно двух условий:
- установление районного коэффициента;
- установление процентной надбавки к заработной плате.
Районный коэффициент и надбавка к заработной плате - это различные виды выплат (Разъяснение Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3, зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.1995 № 950).
Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3. Процентная надбавка к заработной плате не предусмотрена.
Установление одного только районного коэффициента к заработной плате недостаточно для распространения на тот или иной регион положений ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1.
Именно поэтому соответствующей льготой пользуются не все работающие в Кемеровской области, а только те работники, для которых такая дополнительная по сравнению с законодательством гарантия предусмотрена коллективным договором или соглашением (в рассматриваемом случае - отраслевым соглашением по угольной промышленности).
Аналогичная позиция содержится в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).
Заявитель ссылается на Определение от 25.02.2011 № ВАС-17143/10, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А27-8359/2011 (отказано в передаче в Президиум ВАС РФ 13.07.2012). Однако данные судебные акты мотивированы не исключительно действием на определенной территории районного коэффициента, по данным делам был учтен социально-трудовой характер выплат - их обусловленность коллективным договором; по второму делу рассматривался вопрос о начислении единого социального налога, а не страховых взносов, был учтен источник выплаты - чистая прибыль предприятия.
Ссылку заявителя на коллективный договор суд признает обоснованной - она подтверждает социально-трудовой характер оплаты проезда в отпуск, неотносимость к объекту обложения страховыми взносами, хотя и не доказывает распространение действия Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 на Кемеровскую область.
По эпизоду начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету пособий по обязательному социальному страхованию судом установлено следующее.
Как следует из решения, Пенсионный фонд включил в базу для исчисления суммы страховых взносов непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в размере 2941,70 рублей.
Заявитель полагает решение по данному эпизоду незаконным, ссылается на судебную практику по делам № А27-16095/2012, № А27-19765/2012, № А27-15336/2012.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
Согласно статье 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ).
Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Оспариваемое решение по данному эпизоду является незаконным.
По эпизоду начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов судом установлено следующее.
Пенсионный фонд в акте проверки (на странице 7) указал, что страхователем несвоевременно уплачены страховые взносы на сумму компенсаций, выплаченных работникам-донорам. На странице 57 акта проверки исчислена пеня в сумме 2601,18 рублей. Это же нарушение отражено на странице 7 оспариваемого решения, однако начисленная в связи с этим сумма пени не указана. В расчете пени, представленном Пенсионным фондом в предварительное судебное заседание (т. 1 л. д. 107) сумма пени по данному эпизоду также отсутствует.
Пенсионному фонду определением от 14.01.2014 года было предложено представить соответствующий расчет сумм пени. Определение суда не исполнено. Представители Пенсионного фонда в судебное заседание 18.02.2014 года не явились, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой запрошенных судом документов. Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 24.02.2014 года, хотя срок для подготовки расчета был предоставлен более месяца. В судебное заседание 24.02.2014 года Пенсионный фонд явку своих представителей также не обеспечил, расчет пени не направил.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.
В нарушение приведенных норм из оспариваемого решения не усматривается ни сумма, ни период начисления пени в связи с уплатой страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Начисление пени по всем эпизодам, указанным в расчете (т. 1 л. д. 107), признано незаконным в связи с незаконностью доначисления самой суммы взносов. На основании изложенного оспариваемое решение в части начисления пени незаконно в полном объеме.
По эпизоду привлечения к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) судом установлено следующее.
Пенсионный фонд начислил страхователю штраф в размере 952 220,09 рублей в связи с:
- несоответствием суммы взносов, фактически начисленных и указанных в индивидуальных сведениях, начисленной по оспариваемому решению сумме;
- выявлением отклонений в части стажа застрахованных лиц.
По первому основанию суд считает привлечении к ответственности по двум причинам.
Во-первых, доначисление взносов признано незаконным по существу, соответственно нет оснований для начисления штрафа.
Во-вторых, привлечение к ответственности за неотражение в индивидуальных сведениях тех взносов, которые фактически не начислялись и не уплачивались, не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.
В соответствии со ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного Фонда по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относится, в частности, сумма заработка (дохода), на который начисляются страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. То есть страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.
Пенсионный фонд в акте проверки указал, что в результате проверки документов кадрового учета выявлено несоответствие в части общего трудового стажа. На странице 49 - 50 акта проверки (т. 1 л. д. 38 - 40) в табличном виде приведены корректирующие формы индивидуальных сведений. Страхователю предложено в 2-х недельный срок откорректировать индивидуальные сведения застрахованных лиц.
Заявитель указывает, что из акта не ясно, в чем заключается недостоверность индивидуальных сведений. В связи с тем, что ему пришлось выяснять соответствующие обстоятельства, корректирующие сведения представлены с нарушением 2-х недельного срока. Данное обстоятельство также отражено в оспариваемом решении. Ответственность за нарушение срока предоставления корректирующих сведений не предусмотрена. Полагает, что в решении не отражено в чем заключается недостоверность представленных сведений, какие конкретно сведения признаны недостоверными, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения.
Суд соглашается с доводами заявителя исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.
Формальный подход к наложению штрафа недопустим и нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции.
На основании п. 40 Инструкции от 14.12.2009 года № 987н, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов Федерального казначейства.
По запросу территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.
Согласно п. 41 Инструкции от 14.12.2009 года № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
Уведомление о выявленных несоответствиях должно содержать их описание. В противном случае страхователь может лишь предполагать, о чем представлять пояснения и какие вносить исправления, т. о. фактически лишается соответствующего права.
Как следует, из акта проверки и оспариваемого решения, Пенсионный фонд фактически реализовал свое правомочие на самостоятельную корректировку индивидуальных сведений уже в акте проверки. В связи с этим дополнительное предоставление страхователем тех же самых корректировок лишено практического смысла. Ответственность за нарушение двухнедельного срока предоставления корректирующих сведений законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, привлечение к ответственности в соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ является незаконным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины, в т.ч. и за применение обеспечительных мер, на Пенсионный фонд.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного) от 14.11.2013 года № 228 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Российской Федерации о страховых взносах".
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного) (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) в пользу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 96851, № 96850 от 25.11.2013 года.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного) от 14.11.2013 года № 228 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Российской Федерации о страховых взносах" с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья
Е.В.ИСАЕНКО


------------------------------------------------------------------