Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 по делу N А27-15874/2013 <Требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке объекта вспомогательного пользования удовлетворено, поскольку при строительстве объектов, которые не могут использоваться самостоятельно, не требуются разрешения на строительство и соответственно ввод объекта в эксплуатацию, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении либо продлении договора аренды>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу № А27-15874/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К., в режиме аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке
при участии:
от заявителя: Б.Л. - представитель по доверенности от 13.11.2013 № 125Н/59 (копия в деле), паспорт; Ю. - представитель по доверенности от 13.11.2013 № 125Н/67, паспорт;
от заинтересованного лица: Б.С. - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность № 5Д от 26.02.2014, паспорт;
от третьего лица: неявка
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (далее - заявитель, ОАО "МРСК-Сибири", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) регистрации права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 430м-ВЛ-0.4кВ от опоры № 15 ф.1 КТП № 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. № 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г", содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 15.07.2013 № 01/158/2013-317 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственную регистрацию права на объект вспомогательного использования протяженностью 430м-ВЛ-0.4кВ от опоры № 15 ф. 1 КТП № 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. № 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г" и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.
Надлежаще извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что поскольку заявителем в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации представлены для государственной регистрации права на спорное сооружение все необходимые документы, требования Росреестра о предоставлении дополнительных документов, не основаны на нормах действующего законодательства. Полагают, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 20, 25, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 № 122-ФЗ, тем самым нарушаются права заявителя как собственника недвижимого имущества. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации права заявителем не были устранены в установленные строки, отсутствовали документы, являющиеся основаниями возникновения права собственности, а именно разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 15.07.2013 государственным регистратором было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества как вспомогательный на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Кроме того, договор аренды земельного участка от 05.06.2007 № 02-2720, который является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, действовал только до 01.04.2010 и на момент обращения в Управление Росреестра по Кемеровской области был недействующим. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.
ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на объект вспомогательного использования протяженностью 430м-ВЛ-0.4кВ от опоры № 15 ф.1 КТП № 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. № 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
В качестве правоустанавливающих документов согласно ст. 25.3 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заявителем были представлены:
- декларация об объекте недвижимого имущества от 27.05.2013;
- договор аренды земельного участка от 05.06.2007 № 02-2720.
Уведомлением от 14.06.2013 № 01/158/2013-317 Росреестр приостановил государственную регистрацию права собственности на указанный объект в соответствии с п. 1. ст. 19 Закона о регистрации на срок по 13.07.2013.
Сообщением от 15.07.2013 № 01/158/2013-317 Росреестр известил ОАО "МРСК Сибири" об отказе в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования протяженностью 430м-ВЛ-0.4кВ от опоры № 15 ф.1 КТП № 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. № 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
Сообщение об отказе в государственной регистрации права было получено представителем ОАО "МРСК Сибири" 25.07.2013, что подтверждается оригиналом платежного поручения об уплате госпошлины за регистрационные действия, содержащим отметку Росреестра об отказе в государственной регистрации.
В качестве оснований для отказа в Сообщении Росреестра указано, что заявителем не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, ОАО "МРСК-Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, который принял акт, решение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.
В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).
Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ. В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации по основаниям, установленным указанными нормами, сослался на то, что заявителем не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, так как, по его мнению, спорный объект не может быть отнесен к категории вспомогательных.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требуется, если не требовалось разрешение на строительство такого объекта.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, сооружения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, либо имеющие вспомогательный характер, и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Из материалов дела судом установлено, что в данном случае спорным объектом является объект вспомогательного использования протяженностью 430м-ВЛ-0.4кВ от опоры № 15 ф.1 КТП № 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. № 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ заявитель представил для государственной регистрации все необходимые документы, а именно: декларацию на объект недвижимости от 27.05.2013 и договор аренды земельного участка от 05.06.2007 № 02-2720.
Представленная заявителем на регистрацию декларация содержат указания, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.
Таким образом, заявителем выполнены требования статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ, представлены все необходимые для государственной регистрации объекта - ВЛ-0,4кВ протяженностью 430 м.
Между тем, заинтересованное лицо не доказало, что у заявителя существует обязанность представлять одновременно с подачей декларации на объект протяженностью 430м-ВЛ-0,4кВ разрешение на строительство и на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Доводы Росреестра о том, что по смыслу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", а также исходя из разъяснений по применению положений ГрК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", содержащихся в письме Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10.10.2006 № КЧ-48/981, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, не опровергают доводов заявителя о том, что объект протяженностью 430м-ВЛ-0,4кВ имеет вспомогательное значение по отношению к объекту ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА.
Судом установлено, что объект протяженностью 430м-ВЛ-0,4кВ предназначен исключительно для обслуживания основного объекта - Объект ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА, и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.
При этом Росреестр не представил доказательств того, что спорный объект является основным объектом, может использоваться самостоятельно, в том числе в иных целях, чем основное сооружение - Объект ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА.
Ссылка Управления на содержащийся в ответе Комитета градостроительства и земельных ресурсов довод о невозможности подтверждения вспомогательного назначения объекта протяженностью 430м-ВЛ-0,4кВ ввиду того, что Общество не обращалось в органы местного самоуправления г. Новокузнецка за получением разрешения на строительство указанного объекта, отклоняется судом как не основанный на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Действительно, значение термина "строения и сооружения вспомогательного использования" не раскрывается ни в одном из действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем, отсутствует и четкая дефиниция данного понятия.
Вместе с тем, в соответствии с определением, данным в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.
Линией электропередачи по ГОСТу 24291-90, утвержденному Государственным комитетом СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 № 3403, является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Таким образом, являясь объектами инженерной инфраструктуры, линии электропередачи предназначены исключительно для обслуживания других объектов и не могут быть использованы никак иначе при отсутствии объектов, для обслуживания которых они предназначены.
Правомерность отнесения линий электропередачи и трансформаторных подстанций к объектам вспомогательного характера использования подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № ВАС 6509/12, от 03.02.2011 № ВАС-683/11, от 24.05.2010 № ВАС-6818/2010, постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу № А27-7257/2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 по делу № А57-2392/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 года по делу № А60-45357/2009-С9.
Содержащийся в отзыве довод Управления о том, что в соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередач отнесены к линейным объектам и для их размещения необходимо оформление полного комплекта строительной и разрешительной документации, предусмотренной ГрК РФ, также отклоняется судом, так как, данный довод не был положен в обоснование оспариваемого отказан, при этом, указанная статья ГрК РФ не регулирует порядок оформления права собственности на указанные объекты, а лишь устанавливает примерный перечень объектов, отнесенных к линейным, с целью определения дефиниции понятия "красные линии", используемого в градостроительном законодательстве.
Довод Управления об отсутствии в поданных на регистрацию документах действующего договора аренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект, также не принимается судом, поскольку данный довод не отражен в сообщении об отказе в регистрации спорного объекта, а лишь отражено не подтверждение Комитетом по градостроительству и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка факта наличия арендных отношений на дату запроса Росреестра, при этом ответа на запрос в ГПКО "ЦТИ Кемеровской области" (филиал № 12 БТИ города Новокузнецка на дату вынесения отказа не получен. Кроме этого, регистрирующим органом не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах регистрационного дела и материалов судебного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды от 05.06.2007 № 02-2720, вместе с тем не представлено доказательств его продления (пролонгации), в том числе в порядке статьи 621 ГК РФ, что свидетельствует о не установлении регистрирующим органом фактических обстоятельств наличия у (отсутствия) у заявителя права на земельный участок, на котором расположен объект вспомогательного использования. Не установление данных обстоятельств не позволяет регистрирующему органу принять обоснованное и правомерное решение об отказе в регистрации права в упрощенном порядке на указанный объект.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что при государственной регистрации со стороны заявителя не был представлен оригинал договора аренды от 05.06.2007 № 02-2720, суд признает не обоснованным, так как данное основание не отражено в оспариваемом отказе, следовательно, заинтересованное лицо не имеет правовых оснований в отзыве ссылаться на данное нарушение, которое не явилось основанием для принятия соответствующего ненормативного правового акта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления осуществить в упрощенном порядке государственную регистрацию объекта протяженностью 430м-ВЛ-0,4кВ не основан на законе и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "МРСК".
В то же время, в качестве способа восстановления нарушенного права Общества суд, пользуясь полномочиями, предоставленными суду частью 4 статьи 201 АПК РФ, указывает на необходимость повторного рассмотрения Росреестром вопроса о государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК" на спорный объект вспомогательного назначения, поскольку при первоначальном рассмотрении представленных Обществом на регистрацию права собственности документов регистрационный орган не установил характеристики объекта подлежащего регистрации, а также не запросил у заявителя доказательств действительности договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, не установил доказательства, свидетельствующие о его расторжении.
Между тем, указанные вопросы могут быть разрешены, по мнению суда, при повторном рассмотрении представленных заявителем документов.
Поскольку согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в пользу ОАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования, оформленный сообщением от 15.07.2013 № 01/158/2013-317.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ОАО "МРСК Сибири" о государственной регистрации права на объект вспомогательного использования протяженностью 430м-ВЛ-0,4кВ от опоры № 15 ф.1 КТП № 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. № 1388/10 лит. Г с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в пользу 2000 рублей судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.ВЛАСОВ
------------------------------------------------------------------