Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2014 по делу N А27-18744/2013 <Исковое требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворено, поскольку лизингодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор считается расторгнутым>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу № А27-18744/2013
Дата объявления резолютивной части решения: 11 марта 2014 года
Дата изготовления решения в полном объеме: 13 марта 2014 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374), город Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью "СИБФОРКРОС" (ОГРН 1084222000807, ИНН 4222012269), <...>
о взыскании 670 474 руб. 70 коп. и об изъятии из владения и пользования предмета лизинга,
при участии:
от истца: О., представитель, доверенность от 09.12.2013 г. № 3648, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБФОРКРОС" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 669 474 руб. 70 коп., дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб., об изъятии из владения и пользования ответчика предмета лизинга - автомобиля КАМАЗ 6520 2012 года выпуска, идентификационный номер (VI№ XTC652000C1279464), прицепа самосвального 85651-01А 2012 года выпуска, идентификационный номер (VI№ X8985651GD0BA7626) и возврате его истцу.
Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СИБФОРКРОС" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 163/12-КМР, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортные средства марки КАМАЗ 6520-029 в количестве 1 единицы, прицеп самосвальный 85651-01 в количестве 1 единицы (имущество) согласно спецификации у определенного лизингополучателем продавца ООО "ААСМ-Сибирь" и предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязался принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
При заключении договора сторонами был определен график лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору лизинга), в соответствии с которым лизингополучателем производилась оплата за пользование предметом лизинга.
Дополнительным соглашением от 13.02.2013 года № 1 стороны согласовали новую спецификацию на приобретаемое имущество, дополнительным соглашением от 14.02.2013 года № 2 - новый график платежей за лизинг имущества.
Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств у лизингополучателя образовалась задолженность по внесению платы за пользование имуществом по договору лизинга от 09.01.2013 года № 163/12-КМР по состоянию на 21.10.2013 года в размере 669 474 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Как установлено статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 669 474 руб. 70 коп. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При заключении договора лизинга стороны предусмотрели в пункте 6.4 его ответственность лизингополучателя за просрочку оплаты лизинговых платежей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.
Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2013 года по 31.10.2013 года составила 60 788 руб. 30 коп.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб., что является его диспозитивным правом.
В соответствии с пунктом 6.7.1 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор считается расторгнутым.
Уведомлением, направленным ответчику телеграммой, лизингодатель заявил такой отказ с предложением считать договор расторгнутым с 21.10.2013 г.
Согласно положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Процедура досрочного расторжения договора лизинга, предусмотренная статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена лизингодателем, в связи с чем прекращение договора влечет обязанность лизингополучателя возвратить лизингодателю предметы лизинга.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБФОРКРОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 669 474 руб. 70 коп. долга, 1 000 руб. дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами, 20 409 руб. 49 коп. расходов по госпошлине.
Изъять из владения и пользования общества с ограниченной ответственностью "СИБФОРКРОС" и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" предмет лизинга - автомобиль КАМАЗ 6520 2012 года выпуска, идентификационный номер (VI№ XTC652000C1279464), прицеп самосвальный 85651-01А 2012 года выпуска, идентификационный номер (VI№ X8985651GD0BA7626).
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья
О.М.ЗАСУХИН
------------------------------------------------------------------