Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2014 по делу N А27-18575/2013 <Исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за поставку некачественной продукции, поскольку установлен факт получения дефектной продукции при первой поставке и не подтвержден при второй поставке>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу № А27-18575/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой Л.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Ковровский механический завод", <...> ОГРН 1033302200458, ИНН 3305004397
к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис", <...> ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215
о замене продукции, взыскании 56 053 руб. 76 коп.
при участии
от ответчика: Ю., представитель, доверенность от 09 января 2014 г., паспорт
установил:
Открытое акционерное общества "Ковровский механический завод" (ОАО "КМЗ") обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (ЗАО "Стройсервис") о взыскании 56 053 руб. 76 коп. (31 029 руб. 76 коп. + 25 024 руб.) штрафа согласно пункту 6.3.8. договора о поставке продукции № 2012/15439 от 26 ноября 2012 г. за поставку некачественной продукции по товарным накладным № 23752 от 04 декабря 2012 г. и № 3 от 21 января 2013 г., замене продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик иск не признал. Не оспаривая поставки по товарной накладной № 23752 от 04 декабря 2012 г. продукции ненадлежащего качества и ее замены по товарной накладной № 3 от 21 января 2013 г., полагает, что начисление предусмотренной пунктом 6.3.8 договора неустойки по первой поставке означает двойное привлечение к ответственности. По второй поставке истцом не доказано, что недостатки являются скрытыми, не могли быть выявлены при приемке продукции.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
По договору о поставке продукции № 2012/15429 от 26 ноября 2012 г. (договор) поставщик (ЗАО "Стройсервис") обязуется поставить покупателю (ОАО "КМЗ"), а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией к нему.
Порядок приемки продукции определен сторонами в пункте 4.1 договора. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР "О приемке продукции по качеству" № П-7 от 25.04.66 г. и "О приемке продукции по количеству" № П-6 от 15.05.65 г. в последних редакциях. О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте.
Раздел 6 договора "Ответственность сторон" предусматривает замену поставщиком продукции, качество которой не подтверждено соответствующим документом о качестве, продукцией надлежащего качества в течение 14 дней с момента получения претензии или в семидневный срок с даты письменного требования покупателя вернуть денежные средства, уплаченные за некачественную продукцию (пункт 6.3.2), право покупателя при возврате некачественной продукции уменьшить сумму платежей за поставленную продукцию на сумму стоимости возвращенной продукции (пункт 6.3.4), уплату поставщиком штрафа в размере 5% от стоимости некачественной продукции в случае нарушения сроков замены и (или) доставки продукции, указанных в пункте 6.3.2 (пункт 6.3.6), уплату поставщиком штрафа в размере 10% от стоимости продукции ненадлежащего качества при поставке продукции ненадлежащего качества (пункт 6.3.8).
Согласно пункту 6.5 договора уплата неустойки и штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.
В силу пункта 4 статьи 454, пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.
Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика, (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласованная спецификацией к договору продукция (швеллер 14У СТЗПС, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 8240-97) в количестве 20,048 тонн стоимостью 545 505 руб. 60 коп. поставлена ЗАО "Стройсервис" по товарной накладной № 23752 от 04.12.2012.
При приемке продукции ОАО "КМЗ" выявлены ее несоответствия требованиям п. 2.4 табл. 6 ГОСТ 8240-97: ширина II полки швеллера Ь=53, 98+54,09 мм, должно быть Ь=58+/-2 мм); прогиб стенки по высоте сечения профиля швеллера f равен у образца № 38 - 1,82 мм, у образца № 39 - 1,74 мм, должно быть не более 1,0 мм (акты приемки № № 118, 119 от 07 декабря 2012 г.).
Количество дефектной продукции составило 11408 кг. На уведомление ОАО "КМЗ" о браке № 15/14-31/7724 от 14 декабря 2013 г. ЗАО "Стройсервис" сообщило о готовности произвести замену швеллера (письмо № 5 от 09 января 2013 г.). Замененный швеллер передан по накладной № 3 от 21 января 2013 г.
Поскольку факт поставки продукции ненадлежащего качества признан ответчиком с заменой продукции, не соответствующей требованиям договора по качеству, истец правомерно требует предусмотренную пунктом 6.3.8 договора неустойку за поставку продукции ненадлежащего качества (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 31029 руб. 76 коп. (11408 кг х 27 руб. 20 коп. (договорная цена 1 кг продукции) х 10%).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены статьями 475, 518 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незамедлительная замена поставщиком некачественного товара не освобождает его от договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Недостатки швеллера, поставленного ответчиком по товарной накладной № 3 от 21 января 2013 г., выявлены ОАО "КМЗ" в процессе его переработки. Ширина полки, прогиб стенки, перекос полки не соответствуют требованиям п. 2.4 табл. 6, 7 ГОСТ 8240-97, дополнительно произведен осмотр и замер швеллера на складе (акт № 28 от 29 марта 2013 г.).
Суд соглашается с ответчиком, что невозможность выявления указанных несоответствий при приемке продукции истцом не обоснована, тем более что подобные несоответствия (ширина полки Ь, прогиб стенки f) при первой поставке выявлены сразу.
В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Инструкции П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для
данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.
Дополнительный после выявления дефектов при переработке швеллера в производстве осмотр и замер швеллера на складе свидетельствует, что в установленные Инструкцией П-7 сроки (пункт 6) замененная ответчиком продукция истцом не принималась.
Государственная пошлина в размере 6 242 руб. 15 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 частью 1, 180 частью 1, 181 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с к Закрытого акционерного общества "Стройсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Ковровский механический завод" 31 029 руб. 76 коп. штрафа, 1 241 руб. 19 коп. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.П.КОНЕВА
------------------------------------------------------------------