Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2014 по делу N А27-2935/2014 <Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку сумма долга не оспорена и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу № А27-2935/2014

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстрансуголь", г. Москва (ОГРН 1027700084884, ИНН 7709279267)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское", г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600)
о взыскании 6 167 311 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" 5 850 441 рубля задолженности по договору № 851 купли-продажи транспортного средства от 19 июня 2013 года, 316 870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных в статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
03 марта 2014 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, в установленные судом сроки отзыва на исковое заявление, документов по делу не представил.
Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.
19 июня 2013 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 851 купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1.1 которого Продавец продает Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора (кран автомобильный КС-55722-1).
В договоре стороны согласовали предмет, указав его характеристики, установили, что общая стоимость транспортного средства, указанного в пункте 1.2, составляет по соглашению сторон 7 210 390 рублей, в том числе НДС 18% (1 099 890 рублей).
Согласно пункту 3.1 договора Покупатель производит оплату за приобретаемое транспортное средство в течение 30 дней с момента заключения договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, по согласованию сторон.
Передача крана в рамках заключенного договора состоялась, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору), товарной накладной № 479 от 26 июня 2013 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом предъявлена претензия № 01 от 09 января 2014 года, ответом на которую суд не располагает.
Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 850 441 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оплата товара обязательна (статья 486 ГК РФ).
В материалах дела имеются платежное поручение № 306 от 22 июля 2013 года, соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2013, свидетельствующие о частичной оплате товара. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 подтверждается задолженность ответчика в сумме 6 885 103 рублей 93 копеек.
На дату подачи искового заявления по расчетам истца сумма задолженности по оплате за принятый ответчиком товар составила 5 850 441 рубль и не изменилась на дату рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о судебном процессе, однако доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлено,, сумма долга не оспорена.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 870 рублей.
Расчет процентов произведен на сумму долга с учетом частичной оплаты по ставке рефинансирования 8.25%, начиная с 20 июля 2013 года по 28 февраля 2014 года.
Суд, проверив расчет процентов, установил, что истец в расчете процентов не учел полученную при математическом вычислении сумму копеек, однако при таком подходе нарушения прав и интересов ответчика не имеется, так как сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию, меньше фактической суммы процентов, получаемой при верном математическом вычислении.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная часть государственной пошлины (45 копеек) подлежит возврату истцу.
Подлинные документы подлежат возврату истцу (часть 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" в пользу закрытого акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" 5 850 441 рубль задолженности по договору № 851 купли-продажи транспортного средства от 19 июня 2013 года, 316 870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6 167311 рублей, а также 53 836 рублей 55 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать закрытому акционерному обществу "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 45 копеек - части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 105 от 20 февраля 2014 года.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения.

Судья
В.В.ОСТАНИНА


------------------------------------------------------------------