Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2014 по делу N А27-10731/2014 <Требования о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими деньгами удовлетворены, так как установлено, что полученные платежные требования не оплачены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу № А27-10731/2014

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Мариинск, город Мариинск Кемеровской области (ОГРН 1044213001557, ИНН 4213004960)
при участии
от истца: Н., представителя, по доверенности от 27.06.2014 № 80-03/2989, паспорт;
от ответчика: не явились, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью услуг жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 788 574 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора поставки и мотивированы уклонением ответчика от оплаты поставленного товара.
Определением от 05.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства согласно почтовым уведомлениям (л. д. 6, 163), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на иск не представил. В определениях суда от 20.06.2014, от 08.08.2014 неверно указано наименование ответчика. Учитывая, что ОГРН, ИНН и место нахождения ответчика указаны верно, наименование и адрес ответчика в почтовых уведомлениях соответствуют исковому заявлению, суд считает возможным уточнить наименование ответчика, которое следует читать: "общество с ограниченной ответственностью услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Мариинск".
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ЭСО) и ответчиком (абонент) 01.06.2013 заключен договор электроснабжения № 2425, согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2).
Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложении № 1.1 с помесячной детализацией на соответствующий год. Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 4.1 (пункты 4.1, 6.1 договора).
Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 7.1).
Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.06.2013 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2013, с условием о пролонгации (пункты 11.1, 11.2 договора).
Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 230 530 кВт/ч на общую сумму 867 132 руб. 83 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора, по показаниям приборов учета за спорный период (л. д. 43 - 48, 140 - 143). Стоимость рассчитана в соответствии с пунктом 7.1 договора по нерегулируемым (свободным) ценам, а также на основании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2012 № 605.
Согласно разделу 7 договора ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика (абонента): об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце - до 13 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, выставленные истцом счета-фактуры (л. д. 37 - 39, 133 - 136), полученные ответчиком согласно реестру, а также платежные требования (л.д. 152 - 154), содержащие сведения об объемах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены.
Сумма долга на день принятия решения составляет 788 574 руб. 32 коп., подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Мариинск, город Мариинск Кемеровской области (ОГРН 1044213001557, ИНН 4213004960) в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) 788 574 руб. 32 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января по июнь 2014 г., 13 122 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 5 648 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Мариинск, город Мариинск Кемеровской области (ОГРН 1044213001557, ИНН 4213004960) в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья
И.А.ИЗОТОВА


------------------------------------------------------------------